基层的当务之急是：恢复气候行动
21世纪初，人们普遍认为，贫困是造成污染的主要原因，尤其是在土地和水污染方面。这种信念常常与这样一种观念相结合，即穷人由于意识有限，未能采取必要的预防措施防止污染的有害影响。
因此，人们普遍呼吁采取紧急措施提高公众意识，教育人们了解污染的危害。令人惊讶的是，这种观念——穷人缺乏公民意识，因此要为乱扔垃圾和使用受污染的水负责——得到了富人和政府官员的认同。
谁对污染负有最大责任的问题最终变得清晰起来。当强调监管的重要性，同时使用激励和惩罚措施时，就会出现这种情况。在这一点上，社会上较富裕的部分，包括那些参与非政府组织和商业领袖，开始采取一些谨慎的态度。
特别是商界，对监管越来越警惕，担心这会增加污染控制的新费用，从而提高他们的生产成本。因此，大公司设立了专门的健康、安全和环境部门，而中小企业则聘请顾问来确保遵守法规。
不幸的是，让那些对环保主义有基本了解的人失望的是，这一制度被证明是无效的，往往只存在于纸上。这种失败源于我们的监管框架深深植根于腐败的政府结构中。
当供给侧污染控制的重要性变得明显时，非政府组织保持了明显的沉默。这既包括监管措施，也包括市场机制。虽然涉及政府环境法律及其严格执行的监管方面是直截了当的，但在生态专业知识有限的情况下，市场机制的定义不太明确。
今天，我们了解到这一机制包括对违规者征收污染税，并向对环境负责的公司提供激励。不幸的是，尽管一些政府层面的尝试，这种方法并没有完全实施。这主要是由于需要一个不受人为干扰的数字系统来确保公平。
没有哪个利益相关者愿意建立一个纯粹凭业绩运作的体系，既不给企业提供监管漏洞，也不给企业逃避责任的机会。
然而，许多大公司通过其企业社会责任（CSR）计划为环境倡议分配了大量资金。这导致了环保ngo和企业之间的默契，双方都为对方的需求服务。结果是普遍的“漂绿”。
一些非政府组织，而不是所有的非政府组织，将企业宣传为环保企业，而不考虑它们对环境的实际影响。这是一种特别有害的“漂绿”形式，所谓的志愿者部门不分青红皂白地积极推动污染者和负责任的企业。
然而，这一次，考虑到气候变化的强烈而广泛的影响，这样的策略将站不住脚。形势发生了转变。现在，穷人完全有理由将气候变化归咎于富人，因为他们的排放不成比例。然而，富人仍然保持着优势。
他们知道，穷人往往缺乏意识，无法抓住这场危机的根本原因，他们过于关注基本的生存，无法获得这种理解。这并不意味着由于对气候变化引发的起义的恐惧而缺乏提高意识的运动。
相反，他们是以极大的热情进行的，但却被故意误导了。这些活动通常吸引的人群很少，甚至那些参与活动的人也经常怀有从气候变化倡议中获利的雄心。
熟悉的模式在重复：非政府组织通常与他们声称服务的社区保持距离，对巴基斯坦的气候政策施加了不成比例的影响。这些组织善于与捐助者建立关系，与那些长期不采取气候行动的实体无缝地结盟。这种动态造成了一种分层的气候应对：政府部门由国家承诺驱动，私营部门专注于从碳市场和可再生能源中获利，而受到压制的公民社会则被迫接受任何剩余的利益。不可避免地，最脆弱的群体，即穷人，在这种不公平的制度中首当其冲。
要让他们明白巴基斯坦最大的挑战是适应，而不仅仅是减缓，这几乎是不可能的。虽然通过征收化石燃料税和支持可再生能源等措施来减缓气候变化至关重要，但适应气候变化需要地方政府和社区的支持才能取得成功。这就是为什么目前的适应项目往往是大规模的，与基层脱节，阻碍了有效实施。要真正从气候融资中受益，必须转向规模较小、社区主导的项目。
客观地说，气候倡议的实施是一种自上而下的管理方式，执行机构掌握着所有权力。这与统治者无视人民需求的殖民制度相呼应。
更平衡的方法是合作，政府处理主要的财政问题，社区承担劳动力、项目后的护理和维护。
然而，即使是这种情况也很少见。真正的参与式方法，即社区设计、资助和实施自己的项目，实际上是不存在的。潜在的受益者明白，伙伴关系和参与式模式都会限制他们任意管理项目的能力。
让我们明确一点：气候融资从根本上不同于典型的环境赠款。这些都不是简单的、有简单理由的地方项目。如果气候灾害继续造成损失，捐助者将要求取得具体成果。每个人都知道适应项目的进展相对较快。
这不是慈善；这些是全球北方纳税人的法定资金，旨在支持最易受气候变化影响的国家。预计每笔支出都会受到细致的审查。此外，那些为其气候影响提供补偿的国家将有望在全球一级展示切实的成果。
21世纪初，人们普遍认为，贫困是造成污染的主要原因，尤其是在土地和水污染方面。这种信念常常与这样一种观念相结合，即穷人由于意识有限，未能采取必要的预防措施防止污染的有害影响。
因此，人们普遍呼吁采取紧急措施提高公众意识，教育人们了解污染的危害。令人惊讶的是，这种观念——穷人缺乏公民意识，因此要为乱扔垃圾和使用受污染的水负责——得到了富人和政府官员的认同。
谁对污染负有最大责任的问题最终变得清晰起来。当强调监管的重要性，同时使用激励和惩罚措施时，就会出现这种情况。在这一点上，社会上较富裕的部分，包括那些参与非政府组织和商业领袖，开始采取一些谨慎的态度。
特别是商界，对监管越来越警惕，担心这会增加污染控制的新费用，从而提高他们的生产成本。因此，大公司设立了专门的健康、安全和环境部门，而中小企业则聘请顾问来确保遵守法规。
不幸的是，让那些对环保主义有基本了解的人失望的是，这一制度被证明是无效的，往往只存在于纸上。这种失败源于我们的监管框架深深植根于腐败的政府结构中。
当供给侧污染控制的重要性变得明显时，非政府组织保持了明显的沉默。这既包括监管措施，也包括市场机制。虽然涉及政府环境法律及其严格执行的监管方面是直截了当的，但在生态专业知识有限的情况下，市场机制的定义不太明确。
今天，我们了解到这一机制包括对违规者征收污染税，并向对环境负责的公司提供激励。不幸的是，尽管一些政府层面的尝试，这种方法并没有完全实施。这主要是由于需要一个不受人为干扰的数字系统来确保公平。
没有哪个利益相关者愿意建立一个纯粹凭业绩运作的体系，既不给企业提供监管漏洞，也不给企业逃避责任的机会。
然而，许多大公司通过其企业社会责任（CSR）计划为环境倡议分配了大量资金。这导致了环保ngo和企业之间的默契，双方都为对方的需求服务。结果是普遍的“漂绿”。
一些非政府组织，而不是所有的非政府组织，将企业宣传为环保企业，而不考虑它们对环境的实际影响。这是一种特别有害的“漂绿”形式，所谓的志愿者部门不分青红皂白地积极推动污染者和负责任的企业。
然而，这一次，考虑到气候变化的强烈而广泛的影响，这样的策略将站不住脚。形势发生了转变。现在，穷人完全有理由将气候变化归咎于富人，因为他们的排放不成比例。然而，富人仍然保持着优势。
他们知道，穷人往往缺乏意识，无法抓住这场危机的根本原因，他们过于关注基本的生存，无法获得这种理解。这并不意味着由于对气候变化引发的起义的恐惧而缺乏提高意识的运动。
相反，他们是以极大的热情进行的，但却被故意误导了。这些活动通常吸引的人群很少，甚至那些参与活动的人也经常怀有从气候变化倡议中获利的雄心。
熟悉的模式在重复：非政府组织通常与他们声称服务的社区保持距离，对巴基斯坦的气候政策施加了不成比例的影响。这些组织善于与捐助者建立关系，与那些长期不采取气候行动的实体无缝地结盟。这种动态造成了一种分层的气候应对：政府部门由国家承诺驱动，私营部门专注于从碳市场和可再生能源中获利，而受到压制的公民社会则被迫接受任何剩余的利益。不可避免地，最脆弱的群体，即穷人，在这种不公平的制度中首当其冲。
要让他们明白巴基斯坦最大的挑战是适应，而不仅仅是减缓，这几乎是不可能的。虽然通过征收化石燃料税和支持可再生能源等措施来减缓气候变化至关重要，但适应气候变化需要地方政府和社区的支持才能取得成功。这就是为什么目前的适应项目往往是大规模的，与基层脱节，阻碍了有效实施。要真正从气候融资中受益，必须转向规模较小、社区主导的项目。
客观地说，气候倡议的实施是一种自上而下的管理方式，执行机构掌握着所有权力。这与统治者无视人民需求的殖民制度相呼应。
更平衡的方法是合作，政府处理主要的财政问题，社区承担劳动力、项目后的护理和维护。
然而，即使是这种情况也很少见。真正的参与式方法，即社区设计、资助和实施自己的项目，实际上是不存在的。潜在的受益者明白，伙伴关系和参与式模式都会限制他们任意管理项目的能力。
让我们明确一点：气候融资从根本上不同于典型的环境赠款。这些都不是简单的、有简单理由的地方项目。如果气候灾害继续造成损失，捐助者将要求取得具体成果。每个人都知道适应项目的进展相对较快。
这不是慈善；这些是全球北方纳税人的法定资金，旨在支持最易受气候变化影响的国家。预计每笔支出都会受到细致的审查。此外，那些为其气候影响提供补偿的国家将有望在全球一级展示切实的成果。